Varios lectores del Blog, me han sugerido realizar una moción y, al mismo tiempo, una propuesta formal a determinadas redes sociales ( Menéame y Enchílame, fundamentalmente ), relativa al malestar general existente hacia estos lugares, causado, en gran parte, por la utilización, indiscriminada e interesada, por parte de algunos de sus usuarios, del sistema de votos negativos, consiguiendo con ellos que, determinadas noticias, sean descartadas en cuestión de minutos, y reduciendo, de forma drástica, la posibilidad de que el resto de lectores tengan acceso a ellas. Ya había tratado anteriormente de este mismo tema:
Como no me gusta opinar, sacar conclusiones precipitadas y, mucho menos, acusar, sin conocer datos concretos, llevo varias semanas investigando y haciendo una serie de pruebas en dichos lugares ( no dispongo de demasiado tiempo y lo he tenido que hacer a ratos perdidos ). Aunque todavía no he completado este pequeño estudio y el análisis no está terminado, he encontrado bastantes curiosidades y detalles significativos y muy relevantes al respecto.
Efectivamente hay grupos de usuarios que, al parecer, por turnos, están pendientes de todas y cada una de las noticias que se van publicando. Algunas son descartadas, a base de votos negativos, en no más de 15 minutos. Como ejemplo, podéis acceder a una de las distintas historias que publiqué en Menéame ( las últimas tenían siempre el mismo objetivo ), a sabiendas de que tenía todas las papeletas para ser merecedora, siempre según la opinión de los jerifaltes que por allí pululan, de pasar a engrosar la lista de descartadas. El enlace es:
Como tengo varias allí publicadas, he ido repasando los historiales de los que me han dejado comentarios negativos, y su comportamiento ante según qué noticias. Es sorprendente. Repito que no he terminado, pues la labor es tediosa y requiere mucho tiempo. A estos usuarios se ve que les sobra, pero no a mí. De todos modos, y como anticipo de lo que vendrá ( mi impaciencia ha impedido que espere a terminar de recopilar datos al respecto ), os dejo los enlaces a algunos de estos historiales y a determinados comentarios ( entrecomillados ), que hablan por sí solos, realizados por estos peculiares " Negadores ", jajaja. Seguro que los encontráis muy interesantes. Los nicks, como sabréis, están justo a continuación de "/user/ ". Seguro que os suenan.
""" #1 Esta vez no te voto SPAM meneame.net/user/jhlestat/history , voto CANSINO """.
Es decir, que con tal de dar un voto negativo, le da igual, spam, cansino, repetitivo. Mirad su historial de comentarios en otras noticias.
""" #2 No aporta nada. """.
Él sí aporta, pero sobre todo noticias de dos únicas fuentes: La voz de Galicia y El Faro de Vigo.
""" #3 Insultas a los usuarios de menéame y a la capacidad de decidir de los mismos. """.
Este buen hombre ha enviado una única noticia. Lleva poco más de un mes allí y se permite mentir, diciendo que se insulta a los usuarios del Menéame. Es el típico caso de usuarios que votan negativamente, sin haber leido la noticia, por las buenas.
""" #9 Hay que estar realmente mal para spamear de manera tan cansina un blog tan sumamente cutre. """.
Él sí está bien, y lo demuestra haciendo continuamente Spam del suyo ( lo encontraréis fácilmente cuando pinchéis en su historial ), y cuando tanto lo recomienda, es que debe ser bueno de verdad, jajaja. ¡¡¡ Hay que tener cara !!!. Y ser muy corto.
En este enlace se puede observar el tino que tiene al votar las noticias. No hay descartadas, jajaja.
""" #19 ¿Aún sigues spameando de tu blog? """.
Y tú, ¿ aún sigues spameando tu partido y todas las noticias que te interesan, por ser afines a tu ideología ?. ¡¡¡ Increíble !!!. Ved sus comentarios y os daréis cuenta de la política que sigue este " Negador " a la hora de aplicar sus valiosos votos negativos.
Sólo ha enviado dos noticias. Pero, eso sí, ha contribuido a descartar un montón, jajaja.
Ninguna de las que ha votado, positivamente, ha sido descartada.
""" #31 No le voto negativo, por que igual está usándonos de cobayas para un estudio o vete tú a saber qué. """.
Este caso es digno de mención aparte, jajaja. No ha enviado ni una sola noticia, pero sí comenta y vota negativamente. Eso sí, muy inteligentemente ha deducido que podría tratarse de un experimento y ser él una de mis cobayas. Muy bien " Masakooc ". Te mereces un premio, jajaja. El resto no se ha dado cuenta, pero tú sí. Alguien que no aporta nada a la red social, a excepción, claro está de sus temibles votos y comentarios.
Un usuario bastante activo, sobre todo a la hora de endosar sus flamantes votos negativos.
""" Anda que les den por culo. Puta gente elitista.""".
De entre todos los " Negadores " con los que me topado, éste es de los más educados. Entre sus comentarios, observaréis un montón de " perlas " similares a la anterior. LLegó a reconocerme que era bastante soez. Menos mal, jajaja.
Desde que se dio de alta, el 29 de Noviembre de 2.006, ha enviado una noticia. Sin embargo, tiene más de 20 páginas en los apartados de Comentarios y Enviadas. ¿ No se crearán usuarios con el único fin de votar y comentar, en sentido negativo, las noticias que no interesa ver publicadas ?.
""" #2 Mirad mi avatar... ¡estáis hundiendo a negativos a uno de los vuestros! """.
Uno de los mejores comentarios que he tenido la suerte de leer ( se nota que les gusta el cine de mafiosos y el de Scorssesse, no sin razón ). Sobran las palabras, jajaja. Le gusta corregir ortográfica y gramaticalmente al resto de usuarios que, según él, son prácticamente analfabetos.
Un grande entre los luchadores contra el Spam, de los más activos.Pero sí hace Spam de un par de sitios ( será que les tiene un cariño muy especial ). Mirad el Historial de enviadas:
""" #6 El que ha votado negativo #1, además de inculto tiene cara de pito :D """.
Cuando se sufre la experiencia en carne propia, no se acepta muy deportivamente que digamos, jajaja.
De todos estos ejemplos, el más representativo es este Usuario. Ved a qué dedica su tiempo libre:
http://meneame.net/user/padre/shakenEso sí, vota muchas noticias que, ¡¡¡ Sorpresa !!!, han sido enviadas por algunos de los arriba mencionados. ¿ Serán amiguetes ?, jajaja. Por otro lado, muchas de las que él mismo envía, proceden de la misma fuente, internautas.org, y son votadas por esos " amiguetes ". ¿ Por qué será ?.
Como casi todos los casos aquí comentados, será casualidad pero así es, su ideología es de izquierdas y así lo hace saber. Todas sus noticias están relacionadas con lo bueno que es el PSOE y lo malo que parece el PP. Él sí se merece un voto cansino gigante, jajaja.
""" #1 ¿Crees que tu culo explotará por mandar tanto SPAM?? """.
Otro caso más de " Negador " con un montón de penosos comentarios.¡¡¡ Y qué buen ojo tiene a la hora de votar !!!. Casi siempre, las más meneadas.
Muy activo y con mucho tiempo libre, jajaja.
18.-
http://meneame.net/user/mimismo/shakenUn buen discípulo de Rappel. Casi todas las que ha votado, están en portada.Desde Marzo del 2.006, sólo envía 12. Su tiempo lo dedica a otros menesteres, ya imagináis cuáles.
Hay un aumento significativo de comentarios en contra de estas injustas prácticas, pero ya me extenderé sobre eso en un futuro post. Baste como ejemplo el comentario de " Csharp ": """ #38 #37 la cruel realidad es que en el 90% de las ocasiones los votos negativos se usan para castigar al que no piensa como tu, aunque lo haga con todo el respeto del mundo. Al menos, sino se eliminan los negativos, deberian de hacerse publicos... """. Tiene toda la razón.
Primeras conclusiones y características comunes de los " Negadores ":
.- Se votan entre ellos. Si entras en sus perfiles, el apartado de amigos es muy revelador.
.- Crean varios usuarios, con nicks distintos, uno para enviar noticias y los otros para votar negativamente, cuantas más veces mejor. Además, y no lo pienso yo solo, mediante determinadas técnicas, que ya explicaré, votan varias veces sus noticias y las de sus amigos.
.- En vez de limitarse a mandar únicamente las noticias de sus páginas personales, envían, para no llamar mucho la atención, otras. Pero las que reciben más votos y pasan a portada son las suyas. Es una forma de hacer el Spam que tanto critican, pero de forma disimulada.
.- A cualquier hora, emiten votos negativos y están dispuestos para la ardua tarea. Organización no les falta, jajaja.
.- Comparten hasta la misma tendencia política. Sólo hay que ver las noticias que ocupan los primeros lugares entre las más votadas. Me parece muy respetable la ideología de cada uno. Incluso comparto lo expresado en muchas de esas noticias. Pero no hasta el punto de penalizar cualquiera que sea de signo contrario, como ellos hacen.
.- Algunos nunca han enviado una Noticia. Lo que me reafirma en la opinión de la existencia de " Usuarios Fantasma ", creados con la finalidad descrita con anterioridad.
.- Noticia anti-PSOE o de opinión: descartada en diez minutos.
.- " Piensa el ladrón que todos son de su condición ". Lo digo porque suelen acusarnos de Spam y de intentar obtener ganancias al aumentar las visitas a nuestras páginas. ¡¡¡ Qué equivocados están !!!. Salvo raras excepciones, el beneficio económico de un Blog, daría para comprar una bolsa de pipas cada dos o tres meses. Eso en el mejor de los casos, jajaja. A todos los que escribimos, mejor o peor, nos gusta que nos lean, pero de ahí a considerarlo Spam, va un trecho largo.
Estos son los primeros datos que he conseguido recopilar a base de publicar, intencionadamente, noticias de mi Blog. Era la forma más rápida de conseguir votos negativos e indagar un poco en el tema. Pero habrá más, mucho más.
Los " Negadores " utilizan nuestros historiales para desacreditar las noticias que enviamos. Sólo estoy haciendo lo mismo con ellos. Y con el único objetivo de intentar que se modifique ese injusto sistema. Sí a los votos negativos, pero no a su anonimato. Que se identifique a sus autores, al igual que se hace cuando emitimos un voto favorable. De esa forma, se evitarán los incesantes abusos que se cometen mediante esa desafortunada práctica. Si se puede excluir a alguien por hacer Spam, que se haga lo mismo con aquéllos que, con el mal uso que dan a esos votos negativos, desacreditan sitios tan estupendos como el que nos ocupa. Ellos se limitan a copiar titulares de prensa y radio, sin aportar nada nuevo. Las opiniones son casi siempre más importantes que las propias noticias. Al menos, que las respeten.
Vamos a intentar que quiten ese arma de sus manos. Que se modifique el sistema de votos negativos. Y lo pediremos formalmente, con datos y con firmas de todos aquellos que se quieran adherir a nuestra justa propuesta. Se trata de mejorar algo que es bueno desde el principio.
Por ello, si os apetece colaborar y uniros a la propuesta, dejad aquí vuestros datos, página personal, correo, experiencias al respecto y todo lo que se os ocurra. Somos millones de Bloggers y tenemos derecho a expresarnos libremente, en nuestro Blogs por supuesto, pero también en cualquier otro sitio al que nos apetezca enviar nuestros artículos y opiniones. Cuantos más seamos, mayor fuerza haremos, y lo que se consiga, nos beneficiará a todos.
UNOS CUÁNTOS NO VAN A LOGRAR LO CONTRARIO.
""" Un millar de peatones fallece cada año en España, casi a partes iguales entre ciudad y carretera. Una cifra importante, sobre todo porque las imprudencias de los propios peatones son la causa principal de sus accidentes: dos tercios de quienes han sufrido un atropello cometían alguna infracción cuando se produjo el siniestro. Sin embargo, según un estudio del Instituto Mapfre de Seguridad Vial, el peatón se siente atemorizado ante el tráfico. Quince de cada cien muertos al año en accidentes de tráfico en España son peatones. Según datos provisionales de la Dirección General de Tráfico (página web de la DGT), un millar de personas falleció cuando caminaba o cruzaba calles y carreteras. Un número que, en nuestro país, apenas sufre ligeras variaciones cada año y que, en términos absolutos, se divide casi por igual entre zona urbana e interurbana. """.
